A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Margit vezette tanácsa 2019.04.09-én 10 órától
a következő ügyet tárgyalja.
Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2018 májusában Cs. L. A. I.r. vádlottat
felbújtóként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette, folytatólagosan
elkövetett pénzmosás bűntette, sikkasztás bűntette, költségvetési csalás bűntette
miatt végrehajtásában 3 évre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre, 900.000.-Ft
pénzbüntetésre ítélte. G. I. II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett hűtlen
kezelés bűntette miatt végrehajtásában 2 évre felfüggesztett 1 év
börtönbüntetésre és 300.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. A bíróság I. és II.r.
vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. P. I. III.r. vádlottat gondatlanságból
elkövetett pénzmosás bűntette miatt megrovásban részesítette. H. Gy. IV.r.
vádlottat, társtettesként, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt
210.000.-Ft pénzbüntetésre és több mint 7 és félmillió forint vagyonelkobzásra
ítélte. Cs. G. V.r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett orgazdaság
bűntette miatt 210.000.-Ft pénzbüntetésre és csaknem 8 év félmillió forint
vagyonelkobzásra ítélte. A bíróság H. Gy. R. VI.r. vádlottat a társtettesként,
folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette.
A bíróság Cs. V. egyéb érdekelttel szemben 58 ezer forint vagyonelkobzást
rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, I., II., és IV.r. vádlott
felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r.
vádlott előbb munkavállalója, majd vezető tisztségviselője annak a Holding Kft-
nek, amely később Holding Zrt. lett, amely projektcégként jött létre az
egerszalóki hőforrásnál megvalósítandó gyógy- és élményfürdő, szálloda és
apartmanfalu megvalósítására. II.r. vádlott előbb ügyvezetője a Holding Kft-nek,
majd igazgatósági tagja az előbbi Holding Zrt-nek. III.r. vádlott az ügyben
érintett építőipari cég vezetője volt. IV. és V.r. vádlott tulajdonosa egy Kft-nek.
I.r. vádlott rábírta II.r. vádlottat arra, hogy a Holding Kft ügyvezetőjeként
utaljon át a szauna világ tervezéséért, szállításáért és telepítéséért járó előlegként
több mint 34 millió forintot egy delaware-i székhelyű cég bankszámlájára,
annak ellenére, hogy ez a cég semmilyen gazdasági tevékenységet nem végzett a
Holding Kft-nek. Az egyik bank a gyógyfürdőnél tapasztalt költségtúllépések
miatt azt a finanszírozási feltételt szabta a Holding Kft-nek, hogy a tervezett
szálloda generálkivitelezői díja nem haladhatja meg a 3 milliárd forintot. A
szállodaépítés kapcsán I. és VI.r. vádlottak tárgyalásokat kezdeményeztek egy
építőipari Rt-vel és kilátásba helyezték, hogy amennyiben le tudják csökkenteni
a generálkivitelezői díjat a bank által kívánt összeg alá, akkor megbízást
kaphatnak a szálloda generál-kivitelezésére. I. és II.r. vádlott kezdeményezésére
2005-ben a Holding Kft alá is írta a szerződést az építőipari Rt-vel. I.r. vádlott azért, hogy a költségcsökkentésből a saját és a VI.r. vádlott családja és üzleti
érdekeltségeinek 110 millió forint hasznot szerezzen, rábírta II. és III.r.
vádlottakat arra, hogy a Holding Kft illetve az építőipari cég képviselőikét
írjanak alá egy szerződést egy másik felépíteni tervezett szálloda beruházás
–szervezői feladatainak ellátására. Ebben feladatként határozták meg,
amennyiben a generál-kivitelezés összegét egy másik pályázó ajánlata alá
tervezik, akkor az elért megtakarításból 10%, de legfeljebb 110 millió forint
illeti meg a megbízottat. 2005 augusztusában I.r. vádlott rábírására III.r. vádlott
azonos tartalmú szerződést írt alá IV.r. vádlottal is. III. és IV.r. vádlottak a
megállapodások aláírásakor tisztában voltak azzal, hogy az általuk vezetett
cégek nem képesek az azokban foglaltak teljesítésére, és az nem is állt
szándékukban. I.r. vádlott II.r. vádlottól 2005 októberében általános jellegű
meghatalmazás alapján teljesítési igazolást írt alá II.r. vádlott részére arról, hogy
a megállapodásban rögzített csaknem több mint másfélmilliárd forint
megtakarítást elérték. Ennek értelmében az építőipari Rt. 110 millió Ft sikerdíjra
jogosult, és azt a Holding Kft-nek több részletben kell folyósítania 2006
szeptemberéig. II.r. vádlott nem győződött meg arról, hogy ez tényleg
megtörtént-e. IV.r. vádlott, III.r. vádlottal aláírt szerződése alapján, hasonlóan
járt el és számlákat állított ki Kft-je nevében és juttatta el azokat I.r. vádlotton
keresztül az építőipari céghez.
Egy külföldön bejegyzett gazdasági társaság tulajdonában lévő szálloda nem
tudta kifizetni a hitelének aktuális törlesztő részleteit. Ezért I.r. vádlott a társaság
képviselőjeként, arra utasította III.r. vádlottat, hogy írjon alá egy
kölcsönszerződést, mely szerint az építőipari Rt hét és félmillió forintos kölcsönt
ad a szállodának. III.r. vádlott, annak ellenére, hogy már nem volt az építőipari
Rt. képviselője 2006 júliusában két és félmillió forintot vett fel a cég
számlájáról, aki átadta a pénzt a vezérigazgatónak, ő pedig kölcsönadta IV.r.
vádlott akkori élettársának. IV. és V.r. vádlottak 2005 végén és 2006 májusában
több milliót forint osztalékelőleget vettek fel. Tisztában voltak azzal, hogy az
osztalékelőleg forrása az I.r. vádlott rábírására kötött megállapodásokból
származik, amely az építőipari cég közbeiktatásával került át a Holding Kft-től
cégük bankszámlájára. I.r. vádlott a Holding Kft. sérelmére elkövetett hűtlen
kezelésből származó pénzt több már érdekeltségébe tartozó gazdasági társaság
számlájára utalta. Nyilvános ülés.
