Költségvetési csalás miatt állnak bíróság elé

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa 2018.09.13-án 9 órától a
következő ügyet tárgyalja.
Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2018 januárjában K. Z. I.r. vádlottat
folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte,
melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. L.L.S. II. r. vádlottat
folytatólagos adócsalás bűntette miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte,
melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. S. E. III.r. vádlottat
bűnsegédként elkövetett adócsalás bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre
ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztett M. J. T. IV r.
vádlottat folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett adócsalás bűntette miatt 1 év
4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre
felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak javára a feltételes
szabadságra bocsátás lehetséges időpontjának korábbi meghatározása érdekében
fellebbezett. I. és IV.r. vádlott felmentésért fellebbezett. A bíróság által
megállapított tényállás szerint I.r. vádlott egy gabonakereskedelemmel
foglalkozó Kft ügyvezetője, IV.r. vádlott pedig üzletkötője volt. III.r. vádlott egy
mezőgazdasági, építőipari szolgáltató Bt. vezetője volt, a Bt. azonban tényleges
gazdálkodó tevékenységet nem folytatott. II.r. vádlott mezőgazdasági és
kereskedelmi Kft ügyvezetője volt. I.r. vádlott cége negyedéves áfa bevallás
köteles vállalkozás volt. I.r. vádlott 20017 második és harmadik negyedévében
valótlan tartalmú számlákat fogadott be II. és III.r. vádlottak cégétől. A fiktív
számlákon szereplő több mint 8 millió tonna kukorica és 506 tonna árpa
értékesítése a valóságban nem ezek között a cégek között valósult meg. A
számlák kiállítása során II.r. vádlott közvetlenül nem Ir. vádlottal, hanem a Kft
üzletkötőjével, IV.r. vádlottal állt kapcsolatban, aki tudta, hogy II.r. vádlott
nehéz anyagi helyzetben van. Felajánlotta neki, hogy ha II.r. vádlott a cége
nevében hajlandó számlákat kiállítani I.r. vádlott gazdasági társaságának, akkor
a kiállított számlákon szereplő takarmánymennyiség után tonnánként 100-200.-
Ft-ot fizet neki a Kft. II.r. vádlott elfogadta az ajánlatot. A számlákat befogadó
Kft többnyire átutalással fizette II.r. vádlottnak, azonban ezt a pénzt tovább
kellett adnia IV.r. vádlott részére. IV.r. vádlott pedig az így visszakapott
vételárat egy közben elhunyt személynek adta tovább. Ugyanis a számlákon
szereplő terményeket ez a személy vásárolta meg egy román honosságú társaság
nevében eljárva különböző cégektől. A Közösségen belüli értékesítés alapján a
gabonakereskedők a számlát ÁFA nélkül állították ki a román cég részére. és a
kereskedés is nettó áron történt. A román cég részére eladott áru azonban nem
hagyta el Magyarország területét, az a valóságban I.r. vádlott szándékának
megfelelően, illetve II. és IV.r. vádlott illetve a z elhunyt személy segítségével
I.r. vádlott Kft-je kapta meg. A fiktív számlákkal az ilyen módon megszerzett
áru illegális eredetét igazolták. I.r. vádlott ÁFA adónemben 2007 második és
harmadik negyedévben több mint 65 millió forint adóhiányt okozott. Első
nyilvános ülés.