A Debreceni Ítélőtábla Dr. Balla Lajos vezette tanácsa 2018.05.08-án 9 órától a
következő ügyet tárgyalja.
Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2017 szeptemberében D.-N. J. Béla
I.r. vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és
bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt
emelt vád alól felmentette. S. Lajos II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett
adócsalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás- vétsége
miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra ítélte és 5 évre eltiltotta a
gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól. Vele szemben a
bíróság csaknem 3 millió forint vagyonelkobzást rendelt el. T. József III.r.
vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és
bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2
év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre
felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott felmentése miatt, II.r.
vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által
megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2007 óta egy mezőgazdasági
termeléssel, feldolgozással, értékesítéssel foglalkozó kft ügyvezetője volt. II.r.
vádlott egy romániai székhelyű gazdasági társaság vezetője. Azért alapította
Romániában a céget, hogy a külföldön bejegyzett gazdasági társaság
ügyvezetőjeként Magyarországon gabonát vásároljon fel nettó értékben, azzal a
valótlan szándékkal, hogy a megvásárolt mezőgazdasági terméket külföldre
szállítja, az értékesítést terhelő ÁFA megfizetésének elkerülésével. II.r. vádlott
által megvásárolt termények Magyarország területét nem hagyták el, itt
értékesítették tovább azokat. II.r. vádlott gabonanepperként tevékenykedve
haszonszerzésre törekedve 2009 és 2010-ben számos alkalommal vásárolt
különböző termelőktől az ország minden területén áfa mentesen gabonát vagy
más mezőgazdasági terményt, melyet aztán belföldön értékesített tovább. III.r.
vádlott egy szlovákiai székhelyű cég vezetőjeként segítséget nyújtott a
cselekményekben II.r. vádlottnak, aki megtévesztette I.r. vádlottat. I.r.
vádlottnak nem volt tudomása arról, hogy a szerződésben megjelölt, tőle
vásárolt árukat II.r. vádlott nem az abban foglaltak szerint értékesíti külföldön és
arról sem tudott, hogy a fuvarlevelek valótlan adatokat tartalmaznak. I.r. vádlott
által vezetett gazdasági társaság abban a hiszemben, hogy II.r. vádlott teljesítette
a szerződésben foglaltakat és szlovákiai cégnek értékesítette tovább a terményt,
az értékesítést bevallotta, a könyvelésében szerepeltette és közösségi
értékesítésnek feltüntetve adómentes értékesítésként vallotta be azok áfa
tartalmát. Első nyilvános ülés.
