Közokirat-hamisítás miatt áll bíróság elé

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Ficsór Gabriella vezette tanácsa 2017.09.28-án 10 órától a következő ügyet tárgyalja.
Az első fokon eljárt Nyíregyházi Járásbíróság 2016 márciusában P. István I.r. vádlottat többrendbeli csalás bűntette, többrendbeli közokirat hamisítás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság kötelezte a vádlottat két magánfél részére kártérítés fizetésére. Gné G. Erzsébet II.r. vádlottat többrendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntette és többrendbeli közokirat hamisítás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2017 januárjában I.r. vádlott bűnösségét nem minden tényállásban látta megalapozottnak, ezért a börtönbüntetését és a közügyektől eltiltását is 3 évre enyhítette. II.r. vádlott esetében ugyanilyen okból felmentő rendelkezést hozott több tényállás alapján az ellene emelt vádak alól. A felmentő rendelkezések miatt megnyílt a harmadfokú eljárás lehetősége. A másodfokú ítélet ellen az ügyész fellebbezett a felmentések miatt súlyosítás érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott a kilencvenes évek végétől hitelügyintézéssel, ingatlanforgalmazással foglalkozta, eleinte alkalmazottként, majd saját cégeket alapítva. A vádlottak 2007 és 2009 között rendszeres haszonszerzésre törekedve követték el a bűncselekményeket, amelyeket 12 tényállási pontban állapította meg a bíróság. I.r. vádlott olyan ügyfeleket keresett fel, akiknek ingatlanán hitel volt és a kölcsön törlesztő részleteit nem vagy csak nagyon nehezen tudták fizetni. Felajánlotta nekik, hogy a saját pénzéből kifizeti az ingatlan terheit, így lehetővé válik annak értékesítése. Az ingatlanért kapott vételárat I.r. vádlott kölcsön kéri a sértettektől, és azt befekteti, megforgatja és annak kamatait havi rendszerességgel átadja nekik. Olyan is előfordult, hogy I.r. vádlott azt ajánlotta, hogy nem csak megelőlegezi a sértettek tartozásait, hanem az ingatlant felújíttatja, ezek után könnyebb lesz az inatlanra hitelt felvenni, a hitelből pedig az általa megelőlegezett összeget a sértettek visszafizetik, a kölcsön többi részével pedig szabadon rendelkeznek. I. és II.r. vádlottak néhány esetben adott ingatlan terheinek kifizetése után valótlan adatokat tartalmazó adás-vételi szerződéssel megszerezték az ingatlan tulajdonjogát, majd továbbértékesítették azt. A vádlottak céljaik elérése érdekében tévedésbe ejtették a sértetteket, a kölcsön kért összegeket nem fektették be, saját céljaikra fordították. 2007 végétől 2008 őszéig Nyírszőlősön, Nyíregyházán, Gávavencsellőn, Ópályiban, Vasmegyeren újítottak fel I.r. vádlott közreműködésével ingatlanokat. Az ezért járó vállalkozói díjat azonban a munka elvégzése után I.r. vádlott nem fizette ki és az nem is állt szándékában. A sértettek az őket ért károk megtérítésére polgári jogi igényt jelentettek be. Első nyilvános ülés.